MALUM DİLEKÇE BAŞLIKTA
? ASLİYE CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
?
ESAS NO : 2006 / …
KARAR NO : 2006 / ….
SANIK : …………………………….
VEKİLİ : AV. …………………………..
SUÇ : Karşılıksız çek keşide etmek
SUÇ TARİHİ : 16. 03. 2001, 09.03,2001
TALEP : Mahkemenizce kesinleşen 2006 / … ESAS, 2006 / …. KARAR sayılı ilamında verilen adli para cezasının bütün hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak hükmün infazının durdurulmasıdır.
OLAYLAR :
2006 / … Esas, 2006 / …. Karar sayılı ilamınıza konu olan çeki keşide eden her ne kadar müvekkilim ……… …………… olsa da, sözkonusu çekin ibraz tarihinde çek karşılığını bankada bulundurmakla yükümlü olan müvekkilim değildir.
Şöyle ki; sözkonusu çek ……….. ……….. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait olup, müvekkilim bu şirketteki hisselerinin tamamını aktif ve pasifleriyle 13.02.2001 tarihinde …………. ………. ’e devrederek şirketteki ortaklığı ve müdür olarak temsilciliği aynı tarihte sona ermiştir. Müvekkilimin şirketteki tüm hisselerini devrettikten bir gün sonrası 14.02.2001 tarihinde şirket müdürlüğüne şirket ortaklarından …………. ………… atanmıştır,
Tüm bu kararlar .../ .../ 2001 tarihli TÜRKİYE TİCARET SİCİLİ GAZETESİ’nin …ci sayısında yayınlanarak tescil edilmiştir.
Sözkonusu çekler 16. 03. 2001, 09.03,2001 tarihlerinde bankaya ibraz edilerek “karşılıksızdır” işlemi yapılmış, fiilin işlendiği ve davanın görüldüğü tarihte yürürlükte olan 3167 sayılı kanuna göre de mahkemenizce adli para cezasına hükmedilmiştir.
20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanununun 5nci maddesinin 1nci fıkrasında “Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında” denilmek suretiyle suçun oluşumu çekin kanunî ibraz süresi içinde “karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında” “adlî para cezasına hükmolunur” diyerek adli para cezasının sebebiyet veren kişi hakkında adlî para cezasına hükmolunur denilmektedir. Ayrıca yine 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanununun 5nci maddesinin 2nci fıkrasında “Çek hesabı sahibinin tüzel kişi olması hâlinde, bu tüzel kişinin malî işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür.” denmektedir.
Daha önceki açıklamalarımız ve dilekçe ekindeki delillerimizden de anlaşılacağı üzere sözkonusu çekin ibraz tarihinde, müvekkilim, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü değildir ve dolayısıyla müvekkilimin 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanununa göre eylemin faili olmadığı dosyanın incelenmesinden anlaşılacaktır.
Böylece 5941 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle üzerinde yazılı keşide tarihinde çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olmayan ve yine 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanununa göre eylemin faili olmayan müvekkilim “çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme” suçundan dolayı cezalandırılamaz.
NETİCE VE TALEP : Türk Ceza Kanununun 5 ve 7nci maddeleri gereğince, lehe kanun hükmü uygulamasıyla, müvekkilim hakkında suç olmaktan çıkarılan fiil sebebiyle verilen cezanın bütün hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak, infazın durdurulmasını saygılarımla arz ve talep ederim.
EKİ : Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Sureti
Sanık Vekili
AV. ………… …………..
